|
法律知識庫
>法律專題
>成功案例
|
【毒品】被誣販賣毒品 事證不足給予清白
|
| 案件類型 |
原可能判決結果 |
委任判決結果 |
| 販毒案 |
無期/十年以上有期徒刑 |
無罪 |
當事人吳小姐染有毒癮，在剛假釋出獄期間，被一位證人指證有販賣毒品的行為，且化名為「小雲」。事後警方又再她同樣染有毒癮的同居男友住處搜出毒品，人贓俱獲之下，依毒品妨害條例將吳小姐起訴。
此案件由吳小姐的母親邱太太前來委任。因為吸食毒品與販賣毒品屬不同罰責，且在蒐證上只以「搜查到毒品」來認定有販賣毒品行為並不客觀，希望律師能夠為她女兒辯護，並找出其真相，為她女兒還一個清白。
|
 |
經過律師仔細核對當事人說詞、其他物證、證人的證詞後，按犯罪事實應依證據認定之，無證不得推定其犯罪事實，整理出以下幾點疑點：
一、證人之警訊與檢察官之訊問筆錄，均未見具結，自不得採為本案證據。惜原審決仍
引援之前筆錄為據，實有違法不當之處。
二、證人Ａ於原審訊問時表明警訊中陳述乃是和刑事組的人交換條件，更可證明警訊筆
錄之不可採信，且證言多所反覆，對於被告駕駛之車輛有天差地別之證述，實難以
認定證人曾向被告購買毒品。
三、證人Ｂ對於警訊筆錄之內容、見過「小雲」幾次、如何與「小雲」購買毒品、共向
「小雲」買幾次、「小雲」的手機號碼均答稱「忘記了」，而且不能確認在警局指
認之口卡照片即為在庭上之被告吳小姐。因此，其證言既然不能辨識被告，又不能
說明被告之犯罪之重要事項，其證言之證明力自然極為脆弱。
四、證人證述之購買次數與金額恐與實際毒品交易有違；且警察在被告住處當場查獲之
毒品數量非常稀少，顯然與一般販賣毒品之常情不符。被告卻有吸毒之不法行為，
但吸毒不等同販毒，苟無其他積極事證，委實不應遽行論斷被告涉有販毒罪行。
五、依據檢驗之毒品及包裝袋指紋資料，除了查獲時被告於其中一小包之封口標籤簽捺
之指紋與被告相符以外，其餘包裝袋並無任何被告之指紋，而且其中有半數以上之
空袋僅有毒品之殘留，並非確實裝妥毒品待售，就一般生活經驗言，空袋當解釋為
被告與男友已吸用罄毒品而遺留之空袋為合理。
法網律師對法院提出以上疑點，事實確鑿之下，法院撤銷原判，給予吳小姐無罪。不過吳小姐因持有毒品，加上還是假釋期間，還是要為此付出部分代價，但對於她五十多歲的老母邱女來說，傷害已經減到最低了。
|
|
|
發佈日期：2009-06-22
|
