每當假日一到，習慣速食娛樂的都市人最常選擇的悠閒，就是到百貨公司、大賣場等來個血拼與美食之行，不過在享受之前，常會為了找不到停車位破壞了遊樂情緒，就算是有大商圈旁常有的「每小時３０至１００」不等的「民間停車場」可以解困，卻也可能因車子在停車場內遭受損害而得不到理賠的狀況發生……
　大明帶著全家大小前往「老虎城」遊玩，因假日人潮多，免費車位並不好找，只好找距老虎城約２００公尺遠的一間民間收費停車場停車，每小時１５０元，貴了點，但為避免全家人掃興，多花點沒關係。一天的遊玩行程結束，大明帶著全家大小回停車場取車，卻發現自己的愛車擋風玻璃破一大洞，車內的汽車音響也被〝拔〞走，大家愣在原地，頓時不知如何是好。
　大明此時所能先找的關係人，就是停車場的主人。付了１５０元「保管費」，停車場理當負安全保管的責任，發生這樣的事情，代表停車場沒有做好人員進出管理，大明要求停車場主人負賠償責任，連同被偷走的高級汽車音響。以這樣的情況，停車場是否要負完全責任呢？
　以普遍的說法，有人會拿公家路邊停車（每小時２０元）來比較，既然公家路邊停車，車子被偷了政府也不必賠償，那我們單純也是提供停車位置給別人停，有損失也是比照公家停車位處裡囉！？
　其實並不一樣，以政府提供的公家停車位，所收的費用是屬於「規費」性質，費用收入國庫，也是用於回饋國家建設（理由正確）。但以私人停車場來說，收費行為都算是個人圖利，以法律要求的人人平等規則，受費者一定要有某程度的貢獻。
　民法第５９０條─受寄人之注意義務規定：「受寄人保管寄託物，應與處理自己事務為同一之注意。其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」意思就是指當答應為對方保管某樣事物，受託人就已經有保管上的責任義務，如果還有收費行為，則需負更多責任行為。以大明的例子，停車場收費１５０元，當費用交予保管者時，此效力就以達成，不能單以「我只是提供租車位」為理由免避罰責，停車場業者有收費提供車位，就等於「寄託行為」，但停車場業者需賠償的程度，會因停車收費的高低、停車場的隱密程度、以及車主自己是否有過失來決定。
　那麼，損害已經造成，第５９０條並未寫出懲罰事項，又該如何拿法條來要求賠償呢？以停車場的程序來說，車主將車子委託給停車場保管並給了費用，那麼在車主還未回來取車前，停車場的保管責任依然進行著，換句話說就是還在「還債」中，那麼停車場就是「債務人」角色，而車主自然就是「債權人」角色，自然就符合民法第２８１條─連帶債務人相互間之分權義務的規定了。