|
法律知識庫
>法律專題
>成功案例
|
【不動產】違反仲介契約自行賣出 遭提告
溫先生（被告）委任Ａ企業有限公司（原告）銷售太太名下一棟不動產，雙方簽訂一
份「專任委託銷售契約書」，內容載明代理銷售期間，自民國九十六年一月十六日起至九
十六年四月三十日止。隨即，Ａ企業投入大量金錢、人力，積極廣告銷售該屋，亦曾積極
尋找買方，但是溫先生多次推託各種理由不願簽同意出售書，致Ａ企業大起疑竇，經查出
溫先生已在合約期間內，私底下將該屋出售於第三人。於是，Ａ企業採取發函告知溫先生
後，繼而提出民事訴訟請求給付委任報酬。
原告聲稱在委任期間被告私下出售該標地，違反專任委託銷售契約書第十一條第一項
第一款違約之處罰：「委託期間內，委託人自行將房地產標地物出售、出租或經由第三人
介紹或其他類似之銷售行為者。視為受託人已完成仲介之義務，委託人仍應支付受託人以
委託銷售總價百分之六計算之服務報酬，並應全額一次付予受託人。」被告既然於委託期
間利用原告廣告效果，自行出售一事，依約定（如前述）自應給付服務報酬，總計九十五
萬二仟八佰元整予原告，以維權益。被告委任本所律師代理訴訟辯護。勝訴理由敘述如下
：
原告經營提供不動產的仲介服務，因而取得之服務費謂「報酬」。依民法第五百六十
八條第一項：「居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬。」據原告提
出之「專任委託銷售契約書」，其目的是為與不特定的多數人簽訂同種類之契約書，理應
屬消費者保護法的『定型化契約』條款性質，受消費者保護法第十一條第一項：「企業經
營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。」及同法第十二條第一項：「定
型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。」與同法同條第二項第一
款：「違反平等互惠原則者，顯失平，無效」。
遍觀原、被告雙方所簽訂之「專任委託銷售契約書」內容，並沒有具體記載約定原告
應履行仲介義務內容，單限制被告行使權利，實已違反平等互惠原則，明顯對被告不公平
，應屬無效之契約。
該不動產之所有權人為被告的太太江雯，依原、被告雙方於九十六年一月十六日另簽
有一份「房地產標地現況說明書」內容第十三項說明內容，委託人是否為所有權人，回答
欄勾選為：否，備註說明欄為：若非所有權人，請提出所有權人之特別授權證明文件。簽
約當時，原告也知道委任銷售的被告不是該房地的所有權人，而是被告的太太所有，即與
被告簽約，爾後原告也沒有積極請求被告提出授權證明書，表示原告知情委任人不是所有
權人，而被告是否有權委任銷售的權利，由此可明白原告之請求被告給付服務酬勞，顯然
無理由。
|
|
發佈日期：2009-07-01
|
