新聞：
　　酒駕已經被緩起訴處分，不僅被課予處分金，同時還要在吃交通警察所開立出的罰單，刑事及行政機關雙重繳款，讓許多受處分人相當不服，才向法院交通法庭聲明異議，在屏東地院就兩名法官在審理後，認為如有上述情形，有違行政罰法「一事不二罰」基本精神，於是就裁定撤銷原行政處分改為不罰鍰。
　　有一名民眾，他去異議時表示，他95年7月間酒後騎機車擦撞路邊小貨車受傷送醫，酒精濃度卻超過0.55毫克，最後除警方被依公共危險罪移送外，還再被依違反道路交通管理處罰條例開單處罰4萬5千元並吊扣駕照一年。

法律教室：
　　按行政罰法第26條規定「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之；前項行為如經不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、不付審理之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」從其法律規定之內容，更加說明「一事不二罰」的原則，但最特殊的地方是如果違反行政法上之義務規定時，經過緩起訴處分並又有行政罰的處罰，是否違反「一事不二罰」的原則，目前實務有三種不同的看法，第一、經由緩起訴後其他的行政罰的部分，還是需負擔行政罰所處分之罰則；第二、有緩起訴之後則不需再給付任何行政罰所處分之罰則；第三、需將緩起訴所處分的附件金額，與其行政罰所處分的金額訂定在相同的金額，如不足時則需補其差額。
　　有關最常遇見的情形，就是酒駕行為同時可能觸犯刑法與行政法上之義務規定，那麼違反時的酒駕行為人，在被檢察官給予緩起訴處分之後，同時可能還要再被扣駕照一年是沒有造成人員傷亡情形，並再處分一定額度的罰鍰。換言之，緩起訴要繳一筆費用，到了監理單位時，又要再被扣駕一年，並再繳交行政罰鍰。