|
法律知識庫
>法律專題
>成功案例
|
【債權／重利】好心借錢給朋友 卻被誣重利
| 判決結果： |
‧陳先生每月給付張先生七萬五仟元，共九十萬元。
‧張先生重利罪不起訴。 相關成功案例 |
|
|
|
|
|
張先生（以下簡稱張男）和陳先生（以下簡稱陳男）是十多年好友，陳男的眼鏡公司經營不善在上海投資失利，導致公司資金周轉不靈；向好友張男陸續借款週轉154次，金額共達2000萬其中多次並未收取利息，後來陳男又主動要給予張男利息為本金每10萬元，月息5000元，第一期利息預扣。陳男後懼怕張男信他不過，主動簽發支票和本票，又將護照都交給張男一併保管作為擔保，讓張男有信心。 |
張男想說他們為好友，就沒有一定要陳男負擔利息，況且利息金額為陳男主動說要補貼給他，有時候陳男沒給張男也不會主動跟陳男催索，但是後來陳男的經濟狀況出了更大的問題，因陳男陸續跟坊間高利貸借款，到了入不敷出的情況。陳男聽從警察友人的建議，交付高利貸利息時，將放高利貸的人逮捕，本來這個方法是美事一樁，陳男卻動歪腦筋到有十多年友誼張男身上，想說這樣借進來的錢終於不用還，先跟張男佯稱要一次還清所有借款，請張男返還支票本票跟護照，暗中卻找警察友人如法炮製對付高利貸的方法，逮捕張男並提告張男涉重利罪。
張男無端受此災禍，陳男還恐嚇張男，不要叫他還錢就不會有牢獄之災。在這時候張男在網路搜尋找到了聯晟法網，他把問題告訴聯晟的律師，律師幫張男分析認為張男並無重利罪的問題，否則陳男就成了教唆重利。況且陳男所還給張男的利息，連本金的一半都不到，張男根本沒有因此獲利，最後由於律師的幫忙張男重利的案件，終於獲得檢察官的不起訴（點我看書狀）。
與陳男友情破裂的張男，又到民事庭控告陳男，法官當庭表明心證，陳男還是要還錢給張男，希望雙方協調，調解結果，陳男由民國98年5月30日至民國99年4月30日，每月給付張男七萬五仟元，至全部清償為止，其如有一期未履行視為全部到期，並非陳男當初想的不用還錢（點我看調解結果）。
刑事訴訟法第154條第二項明文規定其犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不利於被告之事實須依積極證據，積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應有利被告之認定。張男坦承和陳男有借貸債務關係存在之事實。
並無認罪有任何重利之行為，也無積極證據可證明張男有重利犯行。
刑法第344條重利罪之成立，須貸與人乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者。最高法院85年台上字第4382號如借用人並非處於急迫、輕率或無經驗貸之狀態，即使貸與人貸與高利，亦難以重利刑責。
陳男對自己的經濟和財務狀況經過詳細評估後才向張男借貸本金，且之悉利息的利弊後，又決定向張男繼續借款並支付利息，難以認定陳男有陷急迫、輕率之狀態。陳男經營公司亦有社會經驗，可知公司周轉不靈，須向銀行或他人借貸資金，經檢察官逼問後，陳男也主動承認利息是他說要給張男，可見陳男是受了之前不用還高利貸錢的甜頭，才要誆張男，此種行為實在不可取。
|
發佈日期：2009-09-04
|
