新　　聞： 新聞來源：中央通訊社 　　彰化縣1名張姓少女疑似和另名鄭姓少女有糾紛，鄭女在張女的部落格上留下「智障」等有不雅字眼的文章，張女提告要求賠償。法院判決鄭女需賠新台幣5萬元。 　　彰化地方法院判決書指出，張女及鄭女都未成年，而張女主張她不認識鄭女，也跟她沒糾紛，但鄭女卻以「阿蕾」、「蕾蕾」等名義在她的部落格張貼毀損名譽的文章。 　　張女認為，鄭女張貼的文章內有「智障」等字眼，毀損名譽，導致她身心受創，痛苦異常，要求鄭女賠償精神撫慰金新台幣100萬元。 法律教室： 在網路上張貼謾罵他人之文字，與一般公然侮辱他人之情形並無不同，當然有可能成立公然侮辱罪，實務上台灣板橋地方法院92年易字第236號判決認為「被告在前開網站留言版上以粗鄙詞句，公然侮辱告訴人，使告訴人之人格遭受貶抑，並減損告訴人之聲譽，又網路資訊流通極為迅速，被告利用此等網路工具公然侮辱告訴人，使不特定之大多數人得以觀看上開有辱告訴人之網頁，被告之手段惡劣且對於告訴人產生之危害不輕」。 法官認為，鄭女名下無所得及財產，不過她以網路作為侵權行為手段，損害遠大於口語或文字方式。法官審酌兩造身分地位及經濟狀況，認為原告請求精神撫慰金以5萬元為適當，全案仍可上訴。 受公然侮辱罪者能否要求賠償？ 依[$204$]民法第195條規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，只要受害人受有損害，即使不是財產上的損失，也可以向侵權之人請求賠償，若被侵害是名譽，甚至還可以請求侵權人回復名譽〈例如登報〉。所謂人格權，係指一般人格權而言，即關於人的價值與尊嚴權利。 一般公然污辱不會造成有形之損害，但會造成無形的傷害，譬如，名譽、尊嚴…，這種無法計算之損失亦可請求行為人賠償，至於賠償範圍，一般實務見解，須視雙方之身分、地位、經濟能力，即因侵權精神痛苦程度而定。

[$300330$]刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 [$204$]民法第195條 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。 前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。 前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。