證據裁判原則，規定在我國刑事訴訟法第154條第2項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」該條項說明了如何認定被告的犯罪事實，不能再如過往採用中世紀時宗教法院以神之意旨的判決方式，或是如宋朝包青天式的講求被告自白和屈打成招的模式。因此，證據裁判原則是具有歷史性的意義，它確立了我國刑事訴訟法對於認定被告有罪無罪的判決基礎，在於證據的認定，而非如過往一般。
　　根據司法實務之見解，「認定犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限，即綜合各種間接證據，本於推理作用，為其認定犯罪事實之基礎，仍非法所不許。（滬上字第64號判例）」因此所謂證據裁判原則，不僅僅認為認定犯罪的基礎在於直接證據，若是間接證據，加上合理的推理，也可以作為法院判決之基礎。但是單純的臆測或是推論，並非刑事訴訟法上所謂的證據，檢察官若僅提出推論或是臆測，並沒有盡其舉證責任，基於無罪推定原則，法院仍應該判決被告無罪。
　　證據裁判原則，有修正古時候以被告自白為判決模式的作用。在以前，被告的自白乃是「證據之王」，然而，以被告自白為基礎的判決模式，往往讓偵查機關，例如：警察機關、調查局以及檢察官，致力於獲取被告的自白，而有屈打成招或是不正方式取供的情形發生，這反而背離了刑事訴訟程序講究的實質真實的發現，更對被告人權有著不利的影響，造成冤獄的情況發生。而證據裁判原則，則修正過往自白為「證據之王」的觀念，而限制了自白作為證據的能力，這也和刑事訴訟法第166條第1項、第2項相呼應。另一方面，證據裁判原則，也限定了裁判的基礎在於法律上所認可的「證據」，刑事訴訟法所謂的證據，依刑事訴訟法第155條第2項之規定：「無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。」故可以作為裁判的證據，不僅要有證據能力，更要經過法定證據方法的調查，才可以作為判決的基礎。