|
法律知識庫
>法律專題
>成功案例
|
【婚姻】婚姻無效之訴 善良女子獲自由！
|
吳小姐與林先生相識多年，為正常交往的男女朋友，於８８年１１月４日中午與林先生一同前往飯店用餐，席間另有吳小姐第一次見面林先生之友人陳小姐與鄭小姐兩人，詎料，用餐完畢，林先生竟拿出一張結婚證書，軟硬兼施，因曾幫吳小姐解決糾紛，遭致生命威脅，以此強迫吳小姐償還人情債。
單純善良的吳小姐猜想林先生想要告知雙親業已成家，始能獲得雙親資助立業，吳小姐於無奈之下，於結婚證書上簽名。而於隔年５月間，林先生又再度欺騙吳小姐結婚證書已經遺失
，且須吳小姐配合遷入戶籍始得聲請國宅；故吳小姐不疑有他
，又將證件交給林先生辦理，詎料林先生竟完成結婚登記。 |
 |
↑以不正當程序迫使對方結婚，讓單純善良的
吳小姐得以獲得自由的幸福。 |
|
|
↑兩份判決書，一份是吳小姐
成功的婚姻無效之訴。另一
份是林先生被駁回的履行同
居之訴。 |
|
吳小姐為此困擾許久，吳小姐心裡並不想與林先生成為夫妻，雖雙方交往中曾一同居住，也曾共同經營事業，亦曾合併申報稅捐。但林先生不斷地欺騙吳小姐，使得吳小姐於名義上成為林先生的妻子。
聯晟法網委任律師處理此案，經討論後，律師們認為本案本無離婚之必要，因為８８年１１月時之結婚之儀式是否為不特定人的共見共聞，雖然一起居住只能證明雙方感情甚篤，難以證明有婚姻關係存在。而向飯店查詢當天是否有人搬理結婚儀式，並向法院主張當時之結婚應屬無效，因事實合理且查證屬實，法官也當下判決此段婚姻無效，也讓吳小姐得到她應有的〝自由〞。
●勝訴的關鍵，可歸分於下列五點：
一、民法九百八十二條第一項規定：「結婚，應有公開儀式及二人以上之
證人。」而不具備此方式之婚姻，根據民法九百八十八條第一款之規
定屬於無效之婚姻。
|
二、所謂公開之儀式，指結婚之當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而
言。（５１年台上字第５５１號判例參照）又所謂定式之禮儀，不論係依循舊俗或新式，要必以
使在場共聞共見之不特定人，就其所行儀式之外表，依一般客觀習慣，立可認識其為結婚者使足
當之，倘究其現場情狀，無從認識係舉行結婚儀式，縱當事人主觀上係舉行婚禮，仍不得為有公
開之定式禮儀。（８２年台上字第８６號判決參照）據此，本件婚姻是否有效，其判斷之基礎並
非依兩造及當日到場之證人之主觀上之認識為依據，而應以該日聚餐之外觀，是否可依一般客觀
習慣，立可認識其為結婚者為斷。
三、當日聚餐之客觀情狀，據證人陳小姐所稱「就像平常閒聊吃飯一樣」，故從客觀而言，難以認定
屬於一公開之定式禮儀。又證人陳小姐及鄭小姐所稱當日有廣播給全部用餐的人知曉一事，也業
經飯店來函證明並無此事，證人所言顯屬虛偽。因此當日四人之聚餐從客觀觀之與一般人之聚餐
無異，難以立即令人認識其為結婚之定式禮儀，故足堪認定當日之聚餐非屬民法九百八十二條所
要求之公開儀式，兩造之婚姻根據民法九百八十條第一款之規定應屬無效。
四、又按結婚屬身分行為，亦屬法律行為之一種，自亦需以雙方之意思表示為健全而無瑕疵為必要。
通謀所為虛偽身分行為，若係應絕對尊重當事人之意思者，依其本質在當事人與第三人間均因意
思之欠缺而當然無效，並不得適用民法第八十七條第一項之規定。兩造離婚係通謀而為之虛偽意
思表示，依法自不生效力。（最高法院５４年台上３１５７號判決參照）而兩造於結婚當日，原
告僅在幫忙被告並無結婚之真意，且被告亦一再保證並非真正之結婚，故可知雙方並無結婚之真
意。故雙方之結婚行為應欠缺真意而當然無效。
五、此外，林先生雖有舉證兩造曾經一起居住，一起開業等事。但此實僅能證明兩造曾經感情甚篤，
但與婚姻有效成立與否完全無涉。婚姻是否有效成立，實仍須以兩造是否於八十八年十一月四日
中午已履踐民法九百八十二條之要件為斷。
※本案件係經當事人同意後公佈，當事人名字的部分係用代號取代
|
|
發佈日期：2009-06-22
|
