我高中時曾經想當個文藝青年，很認真的看了幾本小說，那時不知道為何居然看了這本約翰葛里遜寫的「鵜鵠檔案」（The pelican brief，翻譯成鵜鵠摘要比較正確），也沒想到自己後來會唸法律，甚至專攻違憲審查的研究。這幾天期末忙完，在HBO又看了一次由這部小說改編的「絕對機密」，所以就寫個介紹吧。
　這部片由茱莉亞羅伯茲和丹佐華盛頓主演。故事大意是，有兩個美國大法官在同一天被暗殺了，但聯邦調查局卻對誰是兇手毫無頭緒。一個認真的年輕法學院學生茱莉亞羅伯茲，仔細研究了兩名被害大法官的共通政策傾向，也研究了可能會上訴到美國最高法院的案子，最後寫了個「鵜鵠檔案」，提出可能的兇手人選。
　她將這個檔案透過男友（法學院教授），轉交給某個聯邦調查局的朋友，然後再轉交到政府高層。結果，不出兩天，她男友和聯邦調查局的朋友陸續死亡，而她自己也被人追殺，只好開始變裝逃亡。在躲避追殺的過程中，她主動跟專門報導這個案件的名記者丹佐華盛頓聯繫，兩人一起挖掘更多的證據，且一起協助躲過兇手的追殺。
　之所以被追殺，證明了「鵜鵠檔案」的內容完全正確。該檔案中，茱莉亞羅伯茲認為，現任美國總統的某個富商朋友，想開發某油田，但因為油田鄰近生態保護區，尤其是瀕臨絕種的鵜鵠的棲息地，而被禁止開發。該案件將於三至五年後進入最高法院受審。為了避免敗訴，該名富商決定提早將立場偏向環保的兩名大法官殺掉，而讓現任總統，也就是他的好友，有機會提名新的兩名立場較保守的大法官。這樣一來，等幾年後該案子進入最高法院，他們勝訴的機率就提高了。
　這個故事很諷刺。我一直主張，每個大法官都會有自己的政策偏好，大法官在解釋憲法時，乃受個人偏好的影響，而非乖乖地遵守憲法解釋方法。這個故事的原初構想，也是基於這個想法：把傾環保的大法官殺掉，讓保守派總統提名兩名保守派大法官，就可以決定未來的憲法解釋方向。國內憲法學者不承認這個前提，相對地，美國的法律小說家約翰葛里遜卻透過精彩的故事，將這個問題生動地刻畫出來，這樣還不值得我們好好反省違憲審查這個矛盾的制度嗎？