新聞： 新竹縣陳姓男子與其友人謝姓男子共謀偷竊其父之財產。陳姓男子先帶謝姓男子勘查他父親之住所、地形，並透露其父親之生活作息。同日，其父外出，陳姓男子馬上告知其謝姓友人，並表示其父未將門上鎖。謝姓友人共竊得房產、土地所有權狀、存摺、現款及一張面額為一百七十萬元之支票等財物。其父僅欲向謝姓友人提起告訴。 法律教室： 　　此涉及刑事的「告訴不可分原則」問題，又告訴不可分原則分為『人之不可分』及『事之不可分』。所謂「告訴不可分原則」係指告訴乃論之罪，僅對於共同正犯或共犯之一或犯罪事實之一部提出或撤回告訴者，其效力及於其他共同正犯或共犯（人之不可分）或犯罪事實之全部（事之不可分）。又本案係屬於人之不可分問題。 依[$300658$]刑事訴訟法第二百三十九條規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回自訴者，其效力及於其他共犯。舉例，甲與乙一起傷害丙（依[$300307$]刑法第二百八十七條規定，普通傷害罪係屬告訴乃論），丙只對不熟識的甲提起告訴，但依上揭之規定，丙之告訴效力及於乙。惟若共犯中僅有一部份人屬於告訴乃論，那是否仍有告訴不可分原則適用之餘地？如本案情形，陳父擬不對其兒子提起告訴，其效力是否及於謝姓男子？因上揭之規定，人之不可分原則只有適用於告訴乃論罪之共犯，換言之，非告訴乃論罪之共犯，則不適用該原則。本案因依[$300350$]刑法第三百二十四條第二項規定，直系血親間犯竊盜罪，屬於告訴乃論，然而謝姓男子之於陳父不屬於告訴乃論，即陳父縱使不對其子提起告訴，其效力亦不及於謝姓男子。謝姓男子部分，檢察官可以逕行追訴。