新聞： 王姓婦人到屈臣氏商店購物，被訴竊取洗髮精、面膜、背包、芒果乾等物品，又駕車加速逃逸，涉嫌準強盜罪。案經五年纏訟、審判，法官發現所謂贓物根本不是該商店販售的商品，最高法院日昨判王婦無罪定讞。 法律教室： 一、竊盜罪規定在[$300346$]刑法第三百二十條，其客觀構成竊盜罪之要件為行為人以和平非暴力的手段，竊取他人所有之動產，移置於自己的管領範圍內；主觀構成要件為行為人要有竊盜故意。 二、準強盜罪規定在[$300355$]刑法第三百二十九條，其客觀構成要件為因前犯竊盜或搶奪之不法行為，為防護贓物、為脫免逮捕、湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫之行為；主觀構成要件行為人必須要有為防護贓物、為脫免逮捕、湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫之故意。 本案例中王姓婦人因為被店家懷疑竊盜店內物品，而當店主將停在路口等待紅燈的王姓婦人攔下之後，欲將疑似遭到王姓婦人偷竊的物品取走時，王姓婦人待紅燈轉綠燈，迅速驅車離去。店家隨即報警處理，控告王婦涉嫌準強盜、傷害等罪，檢察官也據以起訴王婦。依竊盜罪與準強盜罪的構成要件來看，王姓婦人所持有之物品如果確實是來自遭竊店家，而王姓婦人又沒有購買物品的發票或紀錄，依照經驗法則，除非有合法取得物品的證明，否則很可能成立竊盜罪。 本案經訴訟審理，法官調查發現，店主所取回的物品根本不是該商店販賣物品；經商店清點某項物品並未缺少，其他物品店家也不能證明是該商店所有。因此王姓婦人應沒有竊盜之行為。至於準強盜罪部分，前提必須是王姓婦人已經先為竊盜之行為，為怕遭人發現，或脫免逮捕，而對前來的店主施以強暴脅迫之行為，才構成準強盜罪。但是從整個報導事實情況來分析，王姓婦人會駕車離去是因為他認為所持有之物品是合法取得，而店主將他攔下又想取走物品，在王姓婦人的立場來看，並無準強盜罪之故意與行為，自不構成準強盜罪。本案就為了價值一千五百元貨品，王姓婦人婦陷入五年的纏訟，昨日才獲判無罪定讞，歷審訴訟中，王婦還委任兩位律師辯護，損失慘重。如果民眾到開放式商店購物時，千萬要注意將發票或是其他購物證明保存妥當，證明自己取得物品的合法性，避免日後受到無妄之災。