隨著網友使用網路交友服務比例提升，衍生的糾紛日益增多，行政院消費者保護委員會接獲網友申訴，指知名網路交友服務契約不符消費者保護法平等互惠原則。消保會了解後要求業者修改契約，並提醒其他網路交友業者必須依照消保法精神訂定契約，消保會將不定時上網查看。消保會法制組組長黃宏全表示，為保障雅虎奇摩百萬交友會員權益，已就雅虎奇摩有疑義的契約條款內容進行修正，要求雅虎奇摩在近期內修改條文。 　　根據雅虎奇摩原訂的條文，當業者無法提供付費交友會員服務時，將按剩餘使用期間比例退還費用，而消保會則要求業者，必須在預定終止日前三個月，通知終止提供服務，並按剩餘使用期間退還費用。 　　除了前四篇針對電子商務B2C（Business To Customer）及C2C（Consumer to Consumer）的交易糾紛類型大致說明了一些，而定型化契約即為網路交易重要方式，往往消費者或是網友在購買網路上的物品時，常會出現密密麻麻的契約，而下方就是一個寫著「我同意」的案件。坦白說有多少人會認真去看完每個字，就算看完，也不一定理解涵意。所以本篇額外加入有關定型化契約的法律概念。 法律教室： 1.我國的民法規定裡，有關於契約的規範大部分都秉持著「契約自由」的原則，這也是受到英美法系的影響，也就是每一個定約的人都必須位自己的行為負責，只要雙方講好了就好，也就是「私法自治」。當事人所定的契約就是他們之間的法律，國家不予介入。 2.但隨著工商業的發達，交易越趨頻繁，無法像以前定約般，經過很長時間的磋商，就細部的問題不斷地商量，直到雙方都滿意為止。所以常與不特定人交易的一方就會預先擬好一份契約，只要對方看過之後，交易便可以很快速的完成。 3.現行民法規定，所謂定型化契約條款，即當事人一方為與不特定多數人訂立契約，所定之固定形式之契約，並預定用於同類契約之約款。此種契約之締結，往往當事人雙方都非處於平等的地位。又在消保法中更限縮了契約主體的意義，將其限至企業經營者與消費者間的關係。 4.其上之限制，使得原有的契約自由受到限制，也因家父主義的關係，使的政府的手，伸入了私人的契約中；原有的民法規定契約大部分都為任意規定，也就是說只要當事人說好了就好，除非違反誠實信用原則。而88年間，修正了有關於定型化契約條款的限制，並為強行規定，即如有違反契約即屬無效。 5.消保法第11條以下，即規定許多強行規定。如[$402201 $]消保法第11條之1 ：「企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。違反前項規定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。　中央主管機關得選擇特定行業，參酌定型化契約條款之重要性、涉及事項之多寡及複雜程度等事項，公告定型化契約之審閱期間。」 6.而如新聞中之如欲停機，仍屬付費時間，即違反[$401627 $]消保法第12條：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。 　定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平： 一、違反平等互惠原則者。 二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。 三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。」