新聞：　 　　鄧香妹、張怡華母女聲請辜家開立本票裁定案，台北地方法院昨天裁定本票發票人嚴仲熊應給付鄧氏母女兩千萬元；但辜家律師宋耀明表示，辜家對這張本票的債權是否存在有爭執，近日將提起確認該本票債權不存在之訴。 　　鄧氏母女提起的本票裁定案，屬於無須調查的非訟事件，法院僅作本票是否具備應記載事項如金額、發票日、發票人等的形式審查，如果記載齊全，通常二、三天內就會裁准。 　　鄧氏母女是在上周三檢附一張本票向台北地院聲請裁定，本票是由辜振甫的妻弟嚴仲熊於去年八月二日簽發，金額兩千萬元，受款人是鄧香妹、張怡華；嚴仲熊在本票背面特別註明「本票據不得作為擔保、貼現或背書轉讓他人」。宋耀明律師表示，辜家當然不會讓嚴仲熊背負這筆兩千萬元債務，何況這張本票是鄧氏母女以恐嚇取財方式取得，本票的債權根本不存在。 法律教室： 　　依票據法[$2782$]第120條規定：「本票應記載左列事項，由發票人簽名： 一、表明其為本票之文字。 二、一定之金額。 三、受款人之姓名或商號。 四、無條件擔任支付。 五、發票地。六、發票年、月、日。七、付款地。八、到期日。未載到期日者，視為見票即付。未載受款人者，以執票人為受款人。未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地。未載付款地者，以發票地為付款地。見票即付，並不記載受款人之本票，其金額須在五百元以上。」同法[$2785$]第123條當持票人欲強制執行前，須向法院聲請裁定後始得強制執行。而即所謂之本票裁定。 　　本票裁定只針對票據上之應具備之要件而為審查，無問其票據之由來或原因，即所謂票據之無因性。而就鄧香妹母女所提出之票據，如無其他問題即為有效票。雖說債權是否存在，則是另一個問題，辜家當然可以提出所謂的確認之訴，也就是確認債權不存在之訴，來解決紛爭。