新聞： 　　因公殉職的連長未婚妻李幸育希望取精留後，在國內引起廣泛的討論與爭議，其實在美國，這種案件也有逐漸增加的趨勢，不過至今當局都還無法建立完整的聯邦法律規範，因為這項議題牽涉層面廣泛，贊成和反對兩派很難達成共識。 　　美國約在五十年前，開始出現患者主動要求取精生子的案例，例如睪丸癌病患想要留下精子，好在過世後還能讓妻子利用人工受孕留下子女，至於人死後才從遺體取出精子的做法，最早是二十年前在洛杉磯執行，醫生願意動刀的原因是，可以對亡者家屬產生安慰作用，自此爾後，要求進行遺體取精手術的案例逐漸增加，其中一名婦女在丈夫死後三十小時裡取精，一年多後透過人工受孕果然受孕成功，更讓許多家屬對這項手術寄予無限希望，據統計，一九九七年，美國共有八十二件家屬提出死後取精的的要求，其中有三分之二成功地從遺體取精。 　　取精手術在技術上並不構成太大問題，但道德上卻有很大的爭議，首先從亡者身上取精，涉及對遺體是否尊重的問題，第二，除非亡者生前曾簽下文件表明願意死後取精，否則死後進行這種侵入性手術，也涉及當事人是否同意的法律問題，再來寶寶生下後就沒有父親，對他們是否公平，也值得探究。 法律教室： 　　連長未婚妻希望取已亡故未婚夫的精子，生育下一代，嚴格來說，面臨最大的阻礙是有沒有醫師肯替她動手術。因為不管是已廢止的「人工協助生殖技術管理辦法」、或目前立法中的「人工生殖法草案」，規範的對象都不是一般民眾，而是醫師、醫療機構的行為，正因如此，即使目前人工生殖並無法源，醫師仍不敢隨便為人死後取精、人工生殖，因為衛生署還是可以搬出醫療法和醫師法，以不當行為論處醫師；所以，除非衛生署保證不開罰，否則應無醫師敢冒被停業或撤照的風險替李幸育施行手術。 　　依中央法規標準法規定，涉及人民權利、義務，應由法律訂之，這也是「人工協助生殖技術管理辦法」之所以失效的原因，如今衛生署卻跳過立法程序，打算以開會討論方式決定李女能否人工生殖，完全不符行政機關應依法行政的原則，衛生署若在醫療法和醫師法規範下，答應醫師替李女施術不違法，則有任意解釋法律之嫌，因為衛生署曾多次公開表示，雖然人工生殖法處於空窗期，但醫師行為仍可按照醫療法相關規定處理。 　　由於先前政策大轉彎，開會後不是做一個能不能生的結論，而是將建議作為衛生署裁決以及人工生殖法草案立法的依據，和是否要對死刑犯，癌症患者等放寬取精限制等。對於有外界質疑，在法律空窗期前，不應該為李幸育開先例，吳浚銘也說，現在大家都很急，但既然生殖組織已經冷凍保存，應該給李幸育一點思考的空間，也希望主動派員跟李幸育聯繫。目前還是希望能等到人工生殖法草案過關後，在有法源的依據下，按部就班的進行。