新聞： 　　廖姓軍官的妻子陳婦在網路聊天室認識張婦，張婦自稱是檢察官，而廖於九十年間透過妻子認識張婦，張婦並曾以弟弟出車禍、乾媽過世為由，向廖某借款。 後來陳婦感染性病，懷疑丈夫在外有女人，即不動聲色暗中觀察，查出廖經常匯款給張婦，即要求廖與張婦分手，並控告張婦妨害家庭、詐欺，但皆因罪嫌不足，張婦獲不起訴處分。未料，廖姓軍官因婚外情，遭軍方勒令退伍，自此之後，雙方積怨日深，張婦連續收到寫著「妳是老妓女、不得好死的老妓女、及專門偷人老公」不堪入目的明信片，遂控告廖姓夫婦公然侮辱及誹謗。 　　檢方調查後認為，明信片寄送方式是直接郵寄到張婦住所，他人並無法共見共聞，未達公然侮辱構成要件，予以不起訴處分。張婦雖表示除她之外，還有她的丈夫、婆婆都可以看到明信片，應構成公然侮辱罪，但是明信片屬於信件的一種，一般人並無傳閱的機會，高分檢遂駁回張婦的再議。 法律教室： 　　依據[$300330$]刑法第三百零九條第一項規定：「公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金」,所謂公然,依司法院二十九年院字第二○三三號解釋「刑法分則中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足」,而所謂多數人依大法官第一四五號解釋,是包括「特定多數人」在內（所謂多數人，係包括特定之多數人在內，至其人數應視立法意旨及實際情形已否達於公然之程度而定。應予補充釋明），例如在公共場所即是屬於公然的情形。亦即「公然」，意指不特定或多數人所得共聞共見之狀態，若係僅為被告私人活動之處所，例如：私人庭院，則顯難以形成得共聞共見之狀態〈台灣高等法院八十九年度上易字第二九一號刑事判決參照〉。 　　所謂「侮辱」，乃對他人為輕蔑表示之行，例如嘲弄或謾罵他人，且不問以言語、文字或舉動，均可構成本罪；惟本罪之侮辱行為應就案情整體地判斷，例如判斷時也應顧及行為人之年齡、教育程度、職業、與被害人之關係、行為地之方言或用語習慣，如指斥一般人欠缺法律常識或醫藥衛生常識，即與本罪之行為不相當，但若指斥律師欠缺法律常識、指斥醫生無醫藥常識,則可該當本罪之行為；而侮辱時被害人之名譽是否實際受到損害,並不影響本罪之成立。 　　此外，行為人尚必須具備侮辱他人之故意，方能夠成本罪，行為人如係出於過失，則不夠成本罪，例如因疏忽踏到鄰座小姐長裙，致其長裙脫落，當眾受窘，則應該認為沒有侮辱他人之故意。次按[$300330$]刑法第三百零九條所謂之侮辱，係謂不指謫具體事實，以使人難堪為目的，而以言詞、文字、圖畫或動作，表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，足以對個人在社會上所保持之人格及地位達貶損其評價之程度。是若僅係出於怨懟氣憤之詞，應欠缺侮辱之犯罪故意〈台灣高等法院九十一年度上易字第二三五號刑事判決參照〉。 　　於本案新聞中可見，檢方於調查時發現陳婦確有寄明信片之舉，寄送方式是直接郵寄到張婦住所。因此，除因職務關係而處理該明信片的少數特定郵差及大廈管理員外，他人並無法共見共聞，未達[$300330$]刑法第三百零九條所規定之公然侮辱罪要件，予以不起訴處分。張婦雖認為除她之外，還有她的丈夫、婆婆都可以看到明信片，應構成公然侮辱罪，但是明信片是信件的一種，信件的郵寄屬秘密通信，一般人並無傳閱的機會。依據法務部檢察司法八十一年檢二字五一二號函認為，如郵差直接投遞信件至個人之信箱,並不夠成本罪，但如果收信處是類似工廠、學校等開架陳列式之信箱，由個人自己覓取，則不特定人均得知悉，應可構成公然侮辱罪，高分檢則依此函做出駁回張婦再議之處分。