新　　聞： 　　土城分局連續破獲多件學生竊盜案，但涉案學生不以為意，犯罪動機只是「無聊、好玩和找刺激」，可憐的父母，為了孩子前途，不惜向被害人或員警下跪求情。 　　就讀北部一所技術學院剛滿20歲的連姓大學生，日前下課在學校停車場，發現有輛機車上的安全帽很新潮，順手A走這頂安全帽，也是學生的受害人在連姓學生騎車離去時，發覺不對大叫「你A我帽子！」，後來連追了好幾條街、也闖了幾個紅燈，還是沒有追到連姓學生，但記下車號向警局報案。 　　員警當天深夜找到已熟睡的連姓學生，從他臥室起出安全帽，「只不過是頂帽子，還他就是了！」，失主也指那時只要連姓學生肯還他就算了，在校園裡安全帽、雨衣、雨傘被A是常有的事，雖然連姓學生的母親在警局向受害學生及員警下跪，但警方只能依竊盜罪將連移送法辦。 　　校園裡同學間經常A來A去，不當一回事，卻觸犯竊盜罪，還有男女生開玩笑、打鬧，卻演變成性侵害、性騷擾、傷害等事件，很多事情往往老師沒教，來不及教而後悔莫及。 法律教室： 　　竊盜罪是非告訴乃論，一旦犯罪事實被查覺、發現，警察就要依職權移送或函送到地檢署，進行偵查程序。在法律層面，能夠私了的是告訴乃論的罪，反之，非告訴乃論的行為人道歉、與被害人和解都無法改變要接受偵查的命運。並不是說與被害人和解或向被害人道歉是無意義的，犯後態度也是檢察官、法官裁量時考量的因素之一。 　　竊盜罪有處罰未遂，新聞中的連姓學生最後有把安全帽還給被害人，是否表示他是未遂犯？事實上當被害人無法支配這頂安全帽時，竊盜即屬既遂，而既遂後又將安全帽返還，亦還是竊盜罪既遂。 　　依刑事訴訟法[$300674$]第253條之1規定，被告所犯死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定1年以上3年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，竊盜罪為五年以下有期徒刑之罪，檢察官參酌行為人犯罪之動機、目的、手段，犯罪行為人之生活狀況、品行、智識程度及犯後態度，並以公共利益維護作為考量，得以緩起訴處分行為人，而不一定起訴之。 　　唯大學生犯罪動機是「無聊、好玩和找刺激」、犯後態度是「只不過是頂帽子，還他就是了！」，相信檢察官還需要更多的理由來支持緩起訴處分的作成。 　　如真遭檢察官起訴，到了地方法院，法官亦依刑法[$300057$]第57條予以酌科刑罰，一個不知天高地厚的大學生如為此而揹負了一個竊盜前科，不只是學校教育的失策，同時也是家長的管教出現問題，應該要設法從教育改善莘莘學子的價值觀及對對錯的認知，始能有效抑止類此的犯罪行為發生。