新　　聞： 　　李先生和老婆在4年前結婚，婚後李男把存摺和提款卡交給老婆，打理家中開銷，卻發現婚後一年多老婆多次私自領錢花用，核對存摺才發現，老婆7天內領走4萬元，隔4天又領4萬元，甚至在外借款500萬元，還有不明人士打電話要李男當保證人。 　　老婆只在乎金錢買名牌包，對長輩不聞不問。兩人協議離婚，李男被要求500萬元贍養費，李男同意50萬，但老婆依舊不簽字，兩人只好分居過生活，老婆甚至買木炭回家擺。老婆提出反訴，要求先生履行同居義務。 　　法官審理時認為李某陳述屬實，且發現李妻買木炭已暗示有輕生念頭，丈夫沒出手阻止，還說「要死別死在家裡」。顯見兩人感情蕩然無存，判准離婚。 法律教室：

[$1132$]民法第1052條第2項 按民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。

「民法親屬編於74年修正後，於[$1132$]第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，准『有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚』其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間發生之情事，苟足使婚姻難以維持，即無不准依該條第2 項訴請離婚之理，不因當事人併據同一事實主張有該條第1 項離婚原因而有不同。」 從而，以該夫妻依上開[$1132$]民法第1052條第2項及參諸該條項但書之規定，為訴請離婚者，本固須以該離婚之重大事由非由請求之夫或妻之一方所應負責為限，始得訴請判決離婚。至於如該難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均需負責時，即係應比較該夫妻雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，或於有責程度相同時，而認雙方均得請求離婚為是（最高法院90年度台上字第804 號判決足參）。 李先生和老婆婚後半年即不能和睦相處，時有爭執，雙方又不能理性溝通，曾簽署離婚協議書，惟老婆事後不願辦理離婚登記。兩人於97年間分居迄今，已一年多未共同生活，其間亦無善意互動，婚姻有名無實。夫妻間互信、互愛之基礎已嚴重動搖，已無夫妻情分可言，亦無繼續和諧相處之希望，從而，李先生主張兩造婚姻發生嚴重破綻，婚姻關係實難以繼續維持，堪信為真實。