新 聞：
鄭男到台中縣豐原市訪友，晚上返家時找不到車子，以為失竊報警處理，派出所的五名警員協尋替鄭男找到車子。鄭男向警方致歉時脫口說自己喝了酒，忘記了正確位置。警員聞到鄭男身上有酒味，將鄭男帶回派出所做酒測為一毫克，並強制拘留一晚，隔天才送辦，依違反《道路交通管理條例》開罰，對照酒測值，其至少需繳罰鍰四萬九千五百元，吊扣駕照一年，並依公共危險罪送辦。鄭男氣憤向《蘋果》投訴：「警方以誘導方式，先問我是否喝酒？在哪裡喝？怎麼到愛國街的？來證明我到友人家前涉及酒駕。」
法律教室：| 刑事訴訟法
[$300500$]第95條
訊問被告應先告知左列事項︰
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任辯護人。
四、得請求調查有利之證據。
[$300507$]第100-2條
本章之規定，於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。
[$300574$]第156條第1項
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
[$402228$]第158-4條
除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。
刑法
[$300019$]第19條
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
[$300190$]第185-3條
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。 |
新聞中，鄭男認為警察製作筆錄時係以誘導的方式，依我國刑事訴訟法[$300574$]第156條第一項規定，被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。警察如非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法做成筆錄，是得為證據。
警察違背法定程序取得之證據，由法官做個案權衡，斟酌
（一）違背法定程序之情節。
（二）違背法定程序時之主觀意圖。
（三）侵害犯罪嫌疑人或被告權益之種類及輕重。
（四）犯罪所生之危險及實害。
（五）禁止使用證據對於預防將來違法取得證據之效果。
（六）偵審人員如依法定程序有無發現該證據之必然性。
（七）證據取得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度，以認定證據能力有無之標準。
新聞中的警察，如在製作鄭男筆錄前並未告知刑訴第95條的事項，就是違反法定程序之一。
鄭男當下做的筆錄，並不因精神障礙或其他心智缺陷而減低依鄭男投訴內容可知，其製作筆錄時有辨識能力，固不影響；而涉犯刑法[$300190$]第185-3條之行為時，縱有精神障礙之情，亦因係鄭男故意或過失自行招致者，自無法減免其刑。刑法[$300019$]第19條係以行為時有精神障礙或其他心智缺陷。做筆錄時並非法條所訂之行為時，故筆錄並無刑法[$300019$]第19條的規範。
