新　　聞： 新聞來源：中央社 　　台中市劉姓婦人打牌後騎走他人機車返家，隔天騎車外出遭警以偷竊送辦。劉指當時昏暗，且車鑰匙剛好可啟動而錯騎，發現後即請友人協尋車主，台中地方法院追查後，判劉婦無罪。 　　台中地院今天公布的判決書指出，劉姓婦人在去年6月某日晚間，到友人台中市東勢區住處打牌後，騎走邱姓女子的重型機車返家，車主報竊，劉婦隔天騎邱女的機車返友人處，被偵辦警方發現，依竊盜罪送辦。 　　劉婦指她的輕型機車平日寄放在友人車棚，不常使用，需要才去騎用，平時以另輛重型機車代步。 　　劉婦否認偷車，指稱案發當天晚間，友人住處附近燈光昏暗，她沒看清楚，誤將邱女的機車當成自己的機車，而她的機車鑰匙竟剛好可啟動邱女機車，她未起疑而誤騎返家。 　　劉婦指稱，隔天她發現騎錯機車，經推測誤騎地點，打電話給多名友人尋求協助找車主，並騎機車前往誤騎地點，想要找車主換回原車，沒想到竟被警方以偷竊罪嫌逮捕。 　　檢方以劉婦的機車與邱姓女子機車的車型、設備、外觀及顏色都不同，且邱女直接將安全帽放置於機車椅墊上，劉婦騎車返家時不可能誤認，而將她依竊盜起訴。 　　法官向劉婦請求協尋車主的友人查證，並調取相關通聯紀錄等資料，認定劉婦所言屬實，而判處劉婦無罪，全案仍可上訴。 法律教室： 檢察官為不起訴處分的依據，在於劉婦「沒有犯意」。簡言之，就是「不是故意的」，更精確的說是「沒有犯罪的故意」，所以不構成犯罪。 一般而言，一個行為要認定為「構成犯罪」，要符合一定條件，我們一般稱為「犯罪的構成要件」，此時必須具備「客觀構成要件」與「主觀構成要件」。以本案為例，本案涉及的是刑法[$300346$]第320條的「普通竊盜罪」。依據刑法[$300346$]第320條規定，「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者」，為竊盜罪。「竊取他人動產」就是客觀構成要件。換言之，未經他人同意而擅取他人的物品，就符合客觀構成要件了。但是，光是符合客觀構成要件，還不能夠構成犯罪。就本案而言，還要判斷是否符合「主觀構成要件」。 本案的主觀構成要件，必須具備「故意」與「為自己或第三人所有之意圖」。依據刑法[$300013$]第13條第1項規定，行為人對於構成犯罪的事實，「明知」而且「有意」使其發生，才會構成犯罪。換言之，劉婦必須認識到她所騎的車，是別人的車，而且她也「有意」要將別人的車子騎走，這樣才會符合「故意」的主觀要件。除此之外，她還必須要有把他人的機車「佔為己有的意圖」，這樣才能完全符合刑法[$300346$]第320條第1項普通竊盜罪的構成要件。 綜上所述，劉婦從一開始就自以為騎的是自己的機車，而不是他人的車子，在「認識」上發生了錯誤，更別談「有意」騎走別人的機車了。當然，就更不用說他沒有據為己有的意圖。因此，法官將此件為無罪判決。 但是，是不是偷竊時只要抗辯「我又沒有犯意」就什麼事都沒有了？事實上，有無犯意，法官會綜合一切情事來判斷。以本案為例，劉婦雖將車子騎走，但因當晚視線不良未發現車子並非自己的，而隔天發現後立即致電詢問是否有人車子失竊，請求友人幫忙聯絡失主欲將車子歸還，可知劉婦的確無竊盜的故意。 所以，並不是所有的偷竊案件都可以用「沒有犯意」來脫罪，法還是會斟酌所有證據後，再判決是否有罪。

刑法 [$300013$]第13條 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。 [$300346$]第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。