新　　聞： 新聞來源：自由時報 　　99年12月6日，新北市國二女生胡姓少女過敏請假在家，卻因住處失火慘死，檢方依火災鑑定報告認定，少女父親胡某未熄滅菸蒂才釀災，起訴他過失致死及公共危險官司，但建議緩刑，胡父在台北地院應訊時翻供，法院判他1年。 　　法院認定，胡某平時有抽菸習慣，當天在客廳沒捻熄菸蒂就外出，致家中火災，14歲胡姓少女不幸罹難。 　　火災鑑識人員查出有人把沒捻熄菸蒂，留在沙發附近的垃圾桶，檢方認定兇手是傷心的胡父，他也認罪，但考量他喪女之痛，建議法院緩刑。 　　目擊證人說起火原因應該是冷氣機，且胡父到法院也否認過失，但法院仍採信消防局專業鑑定報告，決定判1年。 法律教室： 因煙蒂未熄滅而引起大火其被告為實質危險犯，也就是失火的行為產生房屋燒毀的結果。其雖因過失導致房屋失火而燒毀，因此由[$300175$]刑法第173條第二項燒毀現有人之所在之建築，失火罪中燒毀為成立此罪名的必要要件。因此被告成立失火罪的過失犯，但失火罪中是否為過失並不影響罪名的成立。 過失致死罪責行為人之過失行為與被害人的死亡結果間，須有相當的因果關係。對此，最高法院判例曾表示：「刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情況下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情況下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。」 在本案中房屋大火造成胡女不幸身亡是為[$300296$]刑法第276條過失致死罪，被害的一個行為侵害兩個法益：生命法益及財產法益（燒毀的公寓），此為法律上的想像競合應當從一重處斷，刑罰中應論以過失致死罪。

[$300175$]刑法第173條： 「放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。 失火燒燬前項之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 第一項之未遂犯，罰之。 預備犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」 [$300296$]刑法第276條規定： 「因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」 [$300014$]刑法第14條規定： 「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」