新　　聞： 新聞來源：蘋果日報 2012年11月27日 　　新北市徐姓夫婦將新莊區房屋頂樓加蓋，隔成4間套房出租，遭到拆除大隊發文勒令拆除，徐氏夫婦卻隱瞞此事，火速透過「591售屋網」刊登廣告，並強調鄰居都同意加蓋，將房屋以770萬元賣給不知情的李姓婦人。 　　交屋後，李婦經鄰居告知才知道買到違建，控告徐氏夫婦詐欺。徐氏夫婦辯稱，新北市有17萬件違件，以政府1年拆1萬件，要17年才拆得到，沒有詐欺意圖。 　　台北地院法官認為，被告隱瞞屋有違建屬實，辯稱不可採，今判徐男5個月、楊女4個月，均可以罰金1000元易科1天；仍可上訴。 法律教室： ◎　學界對詐術之見解有二： 見解一： 詐術係指傳遞與事實不符的資訊之行為，包括虛構事實、歪曲或掩飾事實的手段。詐術必須針對可檢驗其真偽的現在或過去事實而來，若行為人只是單純的意見表達或價值判斷。 見解二： 詐術須足以使人陷於錯誤之一切方法，均足當之。因此，詐術之內容，無論係有關事實之表示，抑或有關價值判斷或其他意見之表示，凡足以使人陷於錯誤者，均成立詐欺罪。 刑法上所為詐術，是指凡以作為或不作為之方式，傳遞不實的資訊，使人陷於錯誤者。使他人陷於錯誤，即相對人誤信行為人所主張之不實資訊為真實。又[$300366$]刑法第339條第1項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所為以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪。 在本案件中徐姓夫婦明知違章建築將遭拆除大隊發文勒令拆除，卻欺騙李婦鄰居都同意加蓋，讓李婦誤以為該屋為合法建築，而購買該屋。徐姓夫婦已構成[$300366$]刑法第339條普通詐欺罪要件，台北地院判處徐男5個月、楊女4個月。

[$300366$]刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。