新　　聞： 來源：中時電子報 2013年06月05日 案例一： 　　蔡姓女子和在銀行上班的簡姓女子，原本是朋友關係。不料二人因借貸、購屋發生財務糾紛，去年二月十五日晚上十一點多、隔天凌晨十二點多，蔡女先後打電話到簡女手機，不滿地說了「要讓妳受媒體公審、絕對不會讓妳好過，就是要讓妳跟Makiyo一樣讓人唾棄，一輩子沒有工作…金管會來介入好了、讓妳沒有工作，別想要有退休金」等話。 　　被大聲嗆聲的簡女，認為蔡女是在恫嚇她，害怕提告。台北地院審理後，法官認為蔡女的言詞內容，重點都放在要利用金管會，與簡女任職銀行申訴或向媒體投訴，企圖使簡女沒有工作、失去退休金等等，客觀上是損及告訴人簡女財產惡害的通知，簡女會因此感到害怕，蔡的行為已觸犯恐嚇罪。 案例二： 　　「爛軟」是髒話？基隆市一名楊姓男子前年騎機車行經安樂區，不滿簡男從後方超車，上前理論，楊男痛罵簡男「你爛軟啦！」簡男帶著行車紀錄器一狀告到法院，經審理法院認定「爛軟」有骯髒之意，依公然侮辱判處楊男一千元罰金。 法律教室： 一、前案中： 所謂惡害通知，係指以使人生畏怖心為目的，而將加惡害之旨通知於被害人而言。又所謂「間接故意」，指行為人能夠預期犯罪之結果可能發生，但無論其結果發生並不違背行為人所期待者而言。 本案中蔡女對於簡女以使其喪失工作、退休金並投訴媒體等相要脅，行為人蔡女可預期其若真的向簡女的公司或金管會檢舉或投訴媒體，是有可能使簡女的工作受到影響，而該結果之發生亦屬行為人蔡女所期待，且其發生並不違背蔡女本意。綜合前面所述，蔡女以使簡女喪失工作、退休金並投訴媒體等方式威脅簡女構成「惡害通知」之行為，故應成立刑法[$300326$]第305條恐嚇危安罪。 二、後案中： （一）楊男大馬路中與簡男發生口角，並對對方痛罵「你爛軟啦！」，所謂侮辱者，乃行為人並未具體指摘何時做了何事之謂與刑法[$300331$]第310條誹謗罪須具體指摘不同。依前所述，楊男之行為得成立刑法[$300330$]第309條公然侮辱罪。 （二）１、復按刑法施行細則[$925089$]第1條之1第一項、第二項之規定：「 中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。 九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三十倍。」原裁罰金額依法定為300元，但於前開法條修正後，改依所定數額提高為三十倍金額裁處。 ２、而刑法[$300330$]第309條第一項並非屬民國72年6月26日後才新增修之條文，故處以300元以下罰金以30倍計算即9000元以下罰金。

刑法[$300013$]第十三條第二項 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。 刑法[$300326$]第三百零五條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 刑法[$300330$]第三百零九條 公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 刑法施行細則[$925089$]第一條之一第一項、第二項 中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。 九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。

聯晟法網 2013年5月1日