聯晟法網 104年4月23日 新　　聞： 來源：聯合新聞網 104年2月8日 　　貴婦S去年背新買的名牌限量包到台北知名大樓名牌旗艦店逛，因包包太新且與店家展示品同款，被女店員J要求檢查；S婦不滿逛街被當賊，怒告J女涉嫌妨害自由等罪，但台北地檢署認為女店員詢問的動機是想維護店家權益，並無妨害自由動機，對J女處分不起訴。 　　據了解，S婦購買的名牌限量包，十萬元起跳，該品牌為了在大中華地區行銷此包，特地請來大陸知名女星代言，而S婦購買的是粉色漆皮包款，屬於限量發售。 　　S婦去年十月卅一日背著剛買的限量包到台北知名大樓該專櫃逛街，逛到一半時因電話響起，S婦拿著電話走到店外，女店員J從後方追出攔住她。 　　S婦詢問J女有什麼事？J女技巧性的反問S婦，是不是因為接電話太匆忙，誤把店內觀賞的展示包攜出店外？S聽聞十分惱火，怒嗆「我這包是限量的，早就已經沒貨，怎麼可能是你們家的包包！」 　　J女堅持要S婦走回店裡檢查，S婦為自清，主動從包包拿出隨身物品給店家勘驗，聲明如果包包是偷拿的，怎麼可能會有這些私人物品？J女發現烏龍一場，趕緊鞠躬致歉。 　　S婦認為J女在大庭廣眾下要她配合檢查包包，不但有失高級精品店風範，因對她人格造成損害而且構成妨害名譽罪；強行要她走回店內，限制人身自由也涉及妨害自由罪，提出告訴。 法律教室： 「行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」刑法[$300012$]第12條定有明文，所謂故意依刑法[$300013$]第13條規定，係指行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。所謂過失依刑法[$300014$]第14條之規定，係行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。 行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。 本案中，雖貴婦S主張店員妨害行動自由以及損害名譽，而有該當刑法[$300325$]第304條及[$300331$]310條之情形，惟因L是想維護店家之權益，所以欠缺妨害行動自由以及誹謗之故意意圖，致多僅成立過失，惟妨害行動自由以及損害名譽並不處罰過失犯，故檢察官給予L不起訴處分。

中華民國刑法[$300012$]第十二條 行為非出於故意或過失者，不罰。 過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。 中華民國刑法[$300013$]第十三條 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。 中華民國刑法[$300014$]第十四條 行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。 行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。 中華民國刑法[$300323$]第三百零二條 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之。 中華民國刑法[$300325$]第三百零四條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法[$300330$]第三百零九條 公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 中華民國刑法[$300331$]第三百十條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。