新　　聞：
來源：中廣新聞網 2013年04月24日
　　新竹一名六十二歲張姓婦人去年發生車禍，下車詢問對方是否受傷，機車騎士表示無大礙，事後卻持驗傷單向警方報案索賠。張姓婦人不但賠錢，還被警方依肇逃送辦，駕照還被吊銷一年。張姓婦人向法院提出行政訴訟，法官認為婦人並無肇逃事實和犯意，不但撤銷六千元罰單，也免吊銷駕照。(彭清仁報導) 　　
       據了解，這名六十二歲的張姓婦人，去年七月間在新竹市鬧區東門圓環與黃姓機車騎士發生車禍，當時張姓婦人也下車查看，並詢問黃姓騎士是否受傷，當時對方供稱「還好沒怎樣」！卻不料之後黃姓機車騎士檢具驗傷單，向警方報案要求索賠，張姓婦人以六千元與對方和解，也遭警方依肇事逃逸罪嫌函送法辦。
　　檢察官庭訊時，張姓婦人同意捐三萬元給公庫，換得緩起訴處分，但全案移送監理單位時，張姓婦人帶著捐給公庫三萬元收據，向新竹監理站抵銷交通違規罰單，才知道肇事逃逸，駕照要被吊銷一年，而且一年內不得考照。張姓婦人認為相當委屈，向新竹監理站申訴遭駁回，憤而提出行政訴訟。新竹地院行政庭審理調閱監視器及對照兩人證詞，發現張姓婦人確有下車查看機車騎士是否受傷，外觀也無法判定對方傷痕，而且黃姓機車騎士也坦承案發時沒說受傷，張姓婦人才開車離去。法官認定張姓婦人並沒有肇事逃逸事實，因此撤銷原罰單，免繳罰單六千元之外，也不必銷駕照。

法律教室：
本案張姓婦人渉及
一、刑事責任
（一）過失傷害：依刑法第284條成立過失傷害罪，本案經檢察官給予緩起訴處分。
（二）肇事逃逸：不具備肇事逃逸之故意，不成立肇事逃逸罪。

二、行政責任
（一）處罰依據
1.道路交通管理處罰條例第62條第3項：
汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均同意時，應將肇事汽車標繪後，移置不妨礙交通之處所。

2.道路交通管理處罰條例第62條第4項
前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照；致人重傷或死亡而逃逸者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。

3.道路交通管理處罰條例第67條：汽車駕駛人，曾依本條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，一年內不得考領駕駛執照。

上述條文所規定之處罰係屬「行政罰」，依行政罰法第7條第1項：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」行為人須出於「故意或過失」，而本案張姓婦人並非出於故意；又行為人亦非過失，因被害人已明確表明「並無大礙」，故婦人並不該當本條之適用。

（二）救濟方式
1.依舊法規定按道路交通管理處罰條例第87條，受裁決人得向民事法院提請救濟。
2.現行法則得依行政訴訟法第237條之1至第237條之9，由各地方法院之行政訴訟庭審理。

聯晟法網 2013年5月17日