大法官公佈釋字六零一號解釋，認為立法院刪除司法院九十四年度大法官司法專業加給預算，是違憲的。其根據的是憲法第八十一條，「法官為終身職，非受刑事或懲戒處分或禁制產之宣告，不得免職，非依法律，不得停職、轉任或減俸。」大法官說根據釋字三九二、三九六、五三零、五八五等號解釋意旨，大法官當然是憲法第八十一條的法官，所以不得減俸。故要求把被砍的薪水加回來。 　大法官這號解釋非常有趣，是民意機關和大法官的另一場戰爭。五年前大法官宣告國民大會第五次修憲違憲時，國民大會為了報復大法官，就把學者轉任之大法官的終身俸廢除。當時大法官只能摸摸鼻子，誰叫自己大膽介入政治風暴之中，只能乖乖接受、沒有反抗。 　五年後，大法官又大膽介入真調會解釋風暴，宣告真調會部分違憲，因而惹怒了立法院，才讓立法院氣得又砍大法官的司法專業加給，消消大法官的氣焰。沒想到這回大法官沒這麼認命，他們比五年前膽子更大，居然作出解釋回擊，硬是把薪水要了回來。可見大法官沒這麼好欺侮。 　到底能不能砍大法官薪水呢？光看大法官給的理由，實在無法令我滿意。大法官說根據釋字三九二、三九六、五三零、五八五號解釋，就知道大法官是憲法第八十一條的法官。可是筆者看遍這四號解釋，都看不出任何蛛絲馬跡可以得到這個結論。妙的是大法官唯獨不肯提釋字十三號解釋：「憲法第八十一條所稱之法官，係指同法第八十條之法官而言，不包括檢察官在內。」憲法第八十條的法官，應該也不包括第七十九條的大法官吧！大法官故弄玄虛說了四號根本不相關的解釋，卻漏了最直接的司法先例，這樣的大法官，實在不太誠實。 　不過也沒辦法，為了搶回薪水，誰還管誠實不誠實。況且大法官只會教別人尊重他們自己的解釋，但若為了要得到自己想要的解釋結果，卻從來都不遵照自己的解釋。這點也不足為奇。 　不過這也再度彰顯了大法官的政治性格。大法官本來就是政治動物，其由總統提名、立法院同意，跟一般法官經過考選訓練的方式完全不同，這樣的提名同意過程已經注定了其濃厚的政治色彩。到了他們上任後解釋憲法時，大法官也總愛把自己的政治立場偷渡進解釋裡，在適當的時機，替自己偏好的一方投票。這樣有濃厚政治性格的大法官，很難說與一般的法官一樣。 　一般法官或許需要得到法律保護，以確保其不受外力干擾。可是大法官本來就是政治動物，提名任命過程本來就受到政治力監督，為何事後就不能再受政治力監督呢？！而且我們未必要用傳統純粹司法權的角色硬套在大法官身上，也可以把它當做一個純粹的政治機關，其存在就是為了制衡。以法國為例，法國的憲法委員會就不是司法機關，純粹就是複雜的政治制衡遊戲的一個部分罷了。 　各國政治部門為了制衡大法官，有各種制衡方式，包括砍司法預算或削減司法權限、不理會大法官解釋、立法新廢除大法官解釋、修憲改變大法官解釋、或替換大法官等等，五花八門，都是可能的方式。大法官這種到二十世紀才普遍被各國承認的制度，並沒有什麼必然的本質，當然與傳統的法官也不一樣。為何大法官自認為本質上他們就一定不能被砍薪水呢？ 　無奈，解釋已經做成，也讓我們看透了大法官的政治性格，或者說他們的搶錢性格。大法官不准別人擴權，只准自己擴權，最近的緊急處分權就是一例。大法官要求別人遵守憲法解釋，自己卻從不遵守憲法解釋。大法官只想制衡別人，還幫忙廢了國民大會，但別人來砍他們一點薪水時，他們又義正辭嚴地說這樣違憲。這就是我們的大法官，跟我們一樣愛錢。 作者：楊智傑 2005/7/22 網站：楊智傑的異教徒法律工作站