新聞：
來源：2019-11-11 東森新聞
不抽菸的人，聞到菸味可能會覺得難受，若是長時間暴露在二手菸環境中，更是痛苦不已。台北市一名男子在陽台抽菸，導致二手菸飄進隔壁住戶家中，讓孕婦覺得不舒服，決定告上法院，要求該男子賠償10萬元，而近期法院已經做出判決。
根據判決書指出，男子與該名孕婦這在同一棟、同一層樓，男子長期在陽台抽菸，導致菸味不斷向外飄散，讓該孕婦暴露於二手菸環境中，嚴重影響其健康權及居住安寧，因此氣炸提出告訴，要求男子賠償10萬元的精神撫慰金。男子則認為，孕婦無法證明二手菸實際對身體造成何種損害，就算菸味飄道孕婦家中，對方也不能要求他賠償。
法院審理後認為，雖然孕婦未提出舉證二手菸對身體的實際危害，但是二手菸是被動或非自願吸入的環境菸、煙，已被聯合國世界衛生組織列為頭號的致癌物質；而二手菸包括氮氧化物、尼古丁、一氧化碳，及各種的致癌物和輔助致癌物質，對身體的細胞會造成影響。
且男子有3名未滿7歲之子女，但他卻從不在住處內抽菸，可見男子也知道二手菸可對人體造成危害；而該孕婦主張自己於107年10月至108年4月間懷有身孕，也提出孕婦健康手冊為憑，確時已經容忍很長一段時間，請求男子賠償精神慰撫金，核屬有據。法官斟酌兩人經濟狀況，判定男子必須賠償孕婦1萬元精神撫慰金，全案仍可上訴。
（新聞來源：點此）
判決評析：
法院依下列幾點事由，判決被告敗訴，須賠償原告1萬元：
- 依照實務見解（最高法院92年台上字第164 號判決參照），如係以製造噪音、喧囂、振動及排放煙氣等其他方式侵害他人之居住安寧，已逾一般人所能容忍之範圍，其情節重大者，亦因肯認得請求賠償精神慰撫金。
- 被告稱其抽菸之煙味飄至原告住處有相當距離，且原告住處之窗戶大多時間未開啟等抗辯，惟菸味還是飄入原告屋裡，據原告提出向房屋所在之管理委員會反映之通訊軟體對話紀錄、市府單位陳情系統列印資料、錄影檔案及翻拍照片為證，原告住處之陽台向被告住處之陽台拍攝，畫面中可見該男子（即被告）有手持香菸將菸點燃之情形，畫面中可見被告係坐立在其住處之陽台，雙方間之陽台僅下方有玻璃帷幕區隔，上方則以格柵區隔，並無被告所言有相當距離之情，是被告此部分抗辯，不足採信。
- 二手菸是被動或非自願吸入的環境菸煙，是分佈最廣且有害的室內空氣污染物，已被聯合國世界衛生組織列為頭號的致癌物質，依照衛生福利部國民健康署資料足認被告吸菸所生之二手菸，對於人體具有相當之危害，且被告之有3名未滿7 歲之子女，亦陳述被告從不在其住處內抽菸…等，顯見被告亦知悉二手菸可對人體造成危害；又原告主張其懷有身孕等顯見被告抽菸所生之二手菸侵入原告房屋，確已逾一般人所能容忍之範圍，且其情節重大，原告主張其居住安寧受到侵害，請求被告賠償精神慰撫金，核屬有據。
基於上述理由，法院衡量原告受有非財產上損害，得請求被告賠償相當金額之慰撫金，在斟酌實際加害情形、所造成之影響、原告痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，認原告得請求被告賠償非財產上之損害1萬元。
【參考法條】
民法第184條
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。
民法第195條
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。
【※ 法律條文以文章刊登時為準！欲了解現行法規，請來電諮詢。】
