淺談寵物飼主的侵權責任－聚焦民法第190條動物占有人侵權

在日常生活中，寵物咬傷、攻擊他人或造成他人財物損害的事件時有所聞。根據《民法》第190條第1項規定，動物的占有人需對該動物所造成的損害負責，除非能證明已盡相當注意的管束義務，否則可能面臨損害賠償責任。然而，飼主是否當然屬於本條所稱的「動物占有人」，往往是實務案件中的法律爭議點。以下將簡要說明飼主是否必然構成本條侵權責任，以及在何種情況下可主張免責。

民法第190條

Ⅰ 動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，不在此限。

Ⅱ 動物係由第三人或他動物之挑動，致加損害於他人者，其占有人對於該第三人或該他動物之占有人，有求償權。

動物占有人指的是對動物具有實際控制權的人，包括直接占有人（如在場飼主）及占有輔助人(如受託臨時照顧動物的人)。判斷是否屬於本條占有人的關鍵在於，行為人是否對該動物有事實管領能力，能確保動物不危害他人。

舉例而言：

1、在場飼主－屬於直接占有人，負本條責任

2、寵物飼主未在場，有其他人為飼主照顧寵物－飼主僅是間接占有人，不須負本條責任

按《民法》第941條規定，所謂間接占有人是指基於一定的法律關係（例如租賃、寄託等），由他人代為管領，自己未直接占有該物之人。

在飼主使他人代自己照顧寵物時，飼主多半是因為出國等緣故遠離寵物，並無可能事實上去控制寵物行為，這時若仍使飼主依本條負責，顯然不合理，故實務及學說通認，間接占有人不負本條責任。

二、占有人免責的條件

按《民法》第190條第1項但書，若動物占有人已經採取「相當注意」的管束措施，或縱使占有人有相當注意仍無法避免損害發生，則可主張免責。這意味著，飼主若能證明已採取合理的預防措施(例如使用牽繩、圍欄或妥善看管)，或縱已注意損害仍必然發生(例如當下寵物受到驚嚇，飼主有牽繩仍難以拉住制止寵物行為)，則在可免負本條賠償責任。

在法律實務上，動物傷人案件常見於犬隻咬傷事件，法院通常會審查占有人的管理是否符合「相當注意」

例如：

• 是否在公共場所為狗隻繫上牽繩？

• 是否有警示標誌提醒他人避免接近？

• 是否有其他防止動物逃脫或攻擊(例如頭套)的措施？

三、動物占有人向第三人求償的權利

按《民法》第190條第2項，若動物因第三人（如路人戲弄、挑釁動物）或其他動物的影響而造成損害，占有人有權向該第三人或該其他動物的占有人求償。例如，若某人故意驚嚇狗隻導致該狗咬傷他人，則該挑釁者須負相應責任。

四、結語

無論是犬貓等寵物，還是其他具有攻擊性的動物，占有人均應確保適當管理，以降低法律風險與賠償責任。如發生糾紛，建議及早尋求法律協助，以保障自身權益。

延伸閱讀：苗栗婦人遛狗被未繫繩黑狗追咬 受傷送醫提告飼主－寵物飼主有何法律責任？！

若有任何疑問，歡迎諮詢本所專業團隊 ☛ 預約律師行程 

☎ 北部專線  ☛ (02)2598-1586

☎ 中部專線  ☛ (04)2372-8845

☎ 南部專線  ☛ (07)2854-324

也歡迎上我們YT頻道，看律師分享各種法律議題   ☛ 律師住隔壁